俗话说：“百年大计，教育为本”。孩子的教育问题在现如今已经成为家长们心目中的头等大事，因此，每当与教育事业发展相关的政策公布后，总能牵动大家的心弦。

其实说起来，近两年关于教育方面的调整还是比较多的。

例如“双减政策”逐渐落地后，学生不用每天再奔波于各大补习机构当中，家长也能在一定程度上降低教育成本，而《职业教育法》的重新修订，也给成绩不算优异的同学开辟了新的出路，让大家看到了应用型人才的发展渠道。

不过，虽说相关部门一直在努力地为孩子们减负，可在部分家长眼中，学生的升学问题仍旧是一件令人发愁的问题。

中考高分频出，家长嘴上说着放松，行动却“卷”到不行。

随着中考“对半分流”的相关文件出现后，原本被高考光辉盖住的中考，也越发突出了自己的重要性。

尤其是对于那些成绩不上不下的学生来说，能不能考上一所普通高中，进而参加高考这场竞赛成为了一个“未知数”，所以从这个角度来看，家长心里面的紧张感也是可以理解的。

毕竟在职场“唯学历论”、“唯名校论”盛行的社会，没有相应的学历“托底”，大家很难在事业上找寻一席之地。

而且当今年各地区中考成绩公布后，大家就会发现一个事实，那就是高分生似乎遍地都是。按照以往的惯例，在满分700+以上的地区，能够摸到650分门槛的同学大概只有3000多人，可今年的数据却实实在在令大家眉头一皱。

根据各市发布的一分一段成绩来看，在760分满的浙江台州，光是700分以上的同学就已经达到了遍地开花的程度，甚至630分以下的学生只能含泪去私立就读。

无独有偶，在2021年的时候，成都达到600分以上的同学仅有3900余人，而到了今年就已经增长到了7000+，考虑到中考5:5分流的要求，这样的结果实在是让人有种“破大防”的感觉。

所以为了让同学们避免被分流的命运，家长虽然嘴上说着放松、快乐教育，可实际行动却“卷”到不行，即便是在双减之下，仍然频繁带着学生出入补习班，而这反倒给孩子带来了更大的压力了。

针对这种情况，有相关学者也提出了自己的看法，比如姚洋教授就建议取消中考“55分流”，那么这样调整学制真的可行吗？

北大教授建议“取消中考分流”，将高中纳入义务教育范畴

在姚洋教授看来，“教育内卷”的本质还是在于分流、升学这4个字上，而在初中阶段就单纯的凭借成绩把学生划分为学术类人才以及应用型人才其实有点为时过早，甚至干扰了学生未来的可能性。

一方面，十三四岁的学生尚且懵懂，不能准确理解学习对于人生的意义，再加上他们本身处于青春期，天性就是喜欢和家长与老师对着干，这样不考虑其他因素，仅靠成绩的“一刀切”做法未免有些不近人情。

另一方面，随着我国进入“工业4.0”时代后，各行各业对于蓝领技术要求越来越高，“高精尖”在不知不觉间已经成为了企业用人核心新要求。

但只有初中学历且知识构架比较单薄，实用技术也不够扎实的年轻学子，显然不符合这一发展需求。

所以在这位北大教授看来，与其让大家像无头苍蝇一样盲目奔波，不如将高中也纳入到义务教育阶段，彻底解决大家的“升学”焦虑。

学制由“9调整为10或12”真的靠谱吗？官方给予了正式回复

其实除了姚洋教授，华西医学副主任甘华田在今年3月下旬也曾提到：想要缓解学生课业压力，普及高中是必经之路。

甘主任还提出了一套具体方式，表示可以尝试实行十年义务教育，将原本的“6+3+3”，调整为“5+3+2”，同时再将学生的入学年龄推迟至7岁，这样更加有利于保证小朋友的身心发展不说，还可以避免过早的升学竞争以及择业“低龄化”。

那么这样的形式真的可行吗？对此，官方在建议答复文件中给予了正式回应，那就是在短时间内，不管是从9年制调整为10年还是大跨步到12年，都不是简单就能实现的问题。

学制变动会涉及到什么问题？

一来，我国9年义务教育其实是从1986年开始的，算到今年也不过才实行了36年的时间，在部分偏远地区，这个时间甚至还要再砍下去一些。

如果随随便便就进行延长，那么相关的教材、老师的教学大纲、教具全部都要重新修订，这样反倒是增添了许多负担与矛盾。

二来，我国适龄的待受教育人群庞大，再加上地域特质以及教学实力都有差异，所以许多政策在落地之前都需要经过长期的论证与实验，这些问题所消耗的精力、金钱、师资成本与人力都是无法想象的，因此，不能贸然修改学制也在情理之中了。